Путеводитель растерянных - Моше бен-Маймон

2449

Ибн Баджа, ум. 1138; Пинес ("Translator's Introduction...", ciii) дает ссылку на трактат "Соединение разума с человеком". Высказывания о единстве (но не тождестве) душ после смерти можно встретить у ал-Фараби ("Трактат о взглядах...", ФТ, стр. 326, 329-330; "Гражданская политика", СЭТ, стр. 125-126, 128-129) и у "Братьев Чистоты" (Трактаты Братьев Чистоты, IV, стр. 125; см. Игнатенко, "В поисках счастья", стр. 111).

2450

Этой темой много занимался Ибн Рушд, сочинения которого были неизвестны Маймониду во время написания Путеводителя (см. прим. 92 к гл. 72). В дальнейшем тот же вопрос оживленно обсуждался в схоластике. Среди латинских аверроистов, утверждавших единство интеллекта в связи с признанием вечности мира, был Сигер Брабантский ("О разумной душе"; см. Шевкина, "Сигер Брабантский и парижские аверроисты 13 в."); с аверроистами полемизировали Фома Аквинский, Альберт Великий, Бонавентура.

2451

אלאד'האן.

2452

אלד'הני.

2453

Данный вывод абсурден, поскольку путем взаимно-однозначного соответствия можно показать, что эти бесконечности равны; точно так же показывается, что здесь нарушается аксиома "целое больше своей части". В канторовской теории множеств, напротив, бесконечное множество определяется как множество, эквивалентное своей части (Дедекинд). Этот аргумент (появляющийся у Филопона) восходит к Аристотелю, см. "Физика", III, 5, 204a21-27.

2454

Этот тип аргументов восходит к Филопону (трактаты "Против Аристотеля" и "Против Прокла"). См. Davidson, "Proofs for Eternity...", pp. 88-116; Wolfson, "The Philosophy of the Kalam", pp. 410-434. Подобная аргументация встречается уже у ранних мутакаллимов ал-Искафи, ан-Наззама, у ал-Кинди и Саадии Гаона ("Верования и мнения", I, 1, аргумент четвертый (стр. 38-39); см. также Йеhуда hалеви, "Кузари", V, 18; Бахья ибн Пакуда, "Обязанности сердец", I, 5; Shahrastani, "Kitab nihayat...", pp. 26-29; ал-Газали, "Опровержение философов"; Ибн Рушд, "Опровержение опровержения", I, 27-30; IV, 19; Герсонид, "Войны Господни", VI, 1. Ср. Х. Крескас, "Свет Господень", I, 2, 2; III, 1, 4; "Crescas' Critique...", pp. 219-221.

2455

דמג» Капах читает 'דמג, "проанализировал".

2456

См. выше, прим. 37.

2457

Этот трактат не сохранился, см. Steinschneider, "Al-Farabi", pp. 119-123; Davidson, "Proofs for Eternity...", p. 128. По мнению Нарбони, Ибн Рушд использовал аргументы ал-Фараби в "Опровержении опровержения".

2458

Этот аргумент особо почитался мутакаллимами как восходящий к Корану (21:22, 23: 91); ср. также Corpus Hermeticum, XI, 9; Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры", I, 5; Саадия Гаон, "Верования и мнения", I, 3 (стр. 53-54), II, 2 (стр. 86); Бахья ибн Пакуда, "Обязанности сердец", I, 7 (доказательство седьмое); Йосеф ибн Цаддик, "Микрокосм", стр. 50. См. Davidson, "Proofs for Eternity...", pp. 166-169; Wolfson, "The Philosophy of the Kalam", Abramov, "Al-Kasim b. Ibrahim...", pp. 190-192; Shahrastani, "Kitab nihayat...", pp. 90-96.

2459

מסאלה, букв. проблема, вопрос, "проблематичное утверждение".

2460

Гл. 73, постулаты четвертый, шестой и седьмой.

2461

См. прим. 31-32 к гл. 58.

2462

Подразумеваются, в первую очередь, манихеи; см. напр. Саадия Гаон, "Верования и мнения", I, 3, 51-58 (воззрение пятое).

2463

Тем не менее, сам Маймонид приводит аргумент, аналогичный отвергаемому им здесь, в гл. 1, ч. II, в ряду философских доказательств единства Бога. При этом он основывается на единстве мира и невозможности разделить его на несвязанные сферы (ср. гл. 72 и прим. 37 к ней).

2464

См. выше, прим. 61 к гл. 73.

2465

То есть, по-видимому, их постулаты об однородности атомов, с учетом которых нельзя разграничить сущее так, как делают это философы. Или, быть может, речь идет о коранических истоках этого аргумента (см. выше, прим. 1)?

2466

מעני ואחד ישתרכאן פיה или "одно понятие, общее для обоих". Имеется в виду эйдос (понятие) "божественности".

2467

Маймонид не заканчивает рассуждения, считая дальнейшие шаги очевидными. Существовало несколько вариантов завершения этого доказательства (см. Davidson, "Proofs for Eternity...", pp. 170-171): 1) эйдос, имеющийся у одного бога и отсутствующий у другого, является акцидентом, а носитель акцидентов, как было доказано (выше, гл. 74), сотворен и не может быть богом (ал-Мукаммис, Ибн Эзра); 2) обладатель двух эйдосов (общего и отличительного) является составным, а все составное нуждается в составителе и творце (Бахья ибн Пакуда, "Обязанности сердец", I, 7 (доказательство четвертое); 3) Бог нетелесен, а нетелесное не может быть носителем акцидентов (см. МТ I, 1, 1:7); 4) Бог необходимо-сущ, а необходимо сущее не может быть составным (Путеводитель, II, 1). Аргументы 3) и 4) применялись в упоминаемых далее Маймонидом философских доказательствах единства; ср. также ал-Фараби, "Трактат о взглядах...", ФТ, стр. 205-207.

2468

אד'א תתבע, Пинес: "if it is followed step by step"; Капах: "если анализируется".

2469

См. ч. II, гл. 1.

2470

Возможно, речь идет об асхаб ал-ахвал, модалистах, см. прим. 25 к гл. 51.

2471

Такое мнение высказывалось уже Абу-л-Хузайлом, ср. аш-Шахрастани, стр. 59.

2472

חכמין, обычно переводится как "статусы".

2473

Смысл этого аргумента: не следует предполагать богов более, чем необходимо, — что-то вроде "бритвы Оккама"; ср. рассуждения Аристотеля о том, что число "отделенных интеллектов" должно соответствовать числу сфер ("Метафизика", XII, 8); Ибн Рушд говорит по аналогичному поводу, что у природы не бывает ничего лишнего (см. комментарий Фалакеры на II, 11). См. Саадия Гаон, "Верования и мнения", II, 1 (стр. 84); Бахья ибн Пакуда, "Обязанности сердец", I, 7 (доказательство третье); См. Davidson, "Proofs for Eternity...", p. 170.

2474

Иными словами: необходимо, чтобы существовал по крайней мере один Бог, возможно, что богов много; но поскольку Бог — необходимо-сущий, а не возможно-сущий, нескольких богов существовать не может.

2475

Т. е. софизм построен на подмене онтологической категории возможно-сущего эпистемологической категорией предположительного знания.