Путеводитель растерянных - Моше бен-Маймон

2131

Природными качествами.

2132

Речь идет об аргументе от индивидуации (спецификации); см. ниже, гл. 74, путь пятый.

2133

См. ниже, II, 19.

2134

אלקריבה פי ד'לך. Возможен перевод "непосредственно очевидные" или "почти очевидные".

2135

הד'א אלמוג'וד — букв. "вот этого сущего", можно: "конкретного сущего"; см. прим. 23 к гл. 1. Эвен Шмуэль переводит: "вот этого мира, наделенного существованием".

2136

Или: "нет иной аргументации [существования] Его, да превознесется Он, кроме той, что опирается на вот это сущее...".

2137

См. выше, гл. 34.

2138

Аргументы, выдвигаемые Маймонидом против калама, можно разделить на два типа. Во-первых, Маймонид стремится показать несостоятельность калама в качестве пути обоснования догматов религии. Рассуждения мутакаллимов, утверждает он, могут устроить лишь того, "кому неведома разница между доказательством, диалектикой и софизмом". Критике как отдельных доказательств, так и методологии этой школы в целом посвящены значительная часть гл. 73 и, в особенности, гл. 74-76. Диалектике и софистике мутакаллимов он противопоставляет аподиктические доказательства философов (ч. II, гл. 1-2). Во-вторых, Маймонид должен защитить основы философской науки о природе, поскольку постулаты, выдвигаемые каламом, по сути дела означают невозможность такой науки. Мутакаллимы, по словам Маймонида, "упразднили природу сущего и исказили естество небес и земли, воображая на основании своих постулатов доказать возникновение мира во времени. Но возникновения мира во времени они не доказали, зато испортили нам доказательства существования Божества, Его единственности и бестелесности. Ибо доказательства... могут опираться только на природу сущего: устойчивую, явную, постижимую для чувств и разума" (конец гл. 76). Первичные посылки науки о природе не могут быть обоснованы логическими аргументами; тот, кто отрицает свидетельство чувственного восприятия и категорию причинности, неуязвим для критики с позиций формальной логики. Маймонид должен апеллировать к эстетическим и ценностным аспектам философской картины мира; сотворенное сущее — единственный путь к познанию Бога, и тот, кто закрывает глаза на "видимую природу сущего" и интуитивно созерцаемую мировую гармонию, тот закрывает для себя этот путь. Приписывая все происходящее в мире абсолютному произволу Бога, мутакаллимы желают утвердить Его всемогущество и суверенитет, однако на деле они опутывают Его хаосом воображаемых возможностей (см. в конце гл. 69 и прим. 20 к гл. 34). Именно поэтому в следующей главе Маймонид сосредотачивает внимание не на формально-логических аспектах философского учения о природе, а на образе целостного и гармоничного космоса, противопоставляя его каламовской картине хаотичного, дискретного, произвольного мира.

2139

То есть без доказательств, в популярной форме, см. предыдущее примечание и прим. к следующей главе.

2140

Гл. 73.

2141

Гл. 74-76.

2142

Ч. II, Введение и гл. 1-2.

2143

Ч. II, гл. 13-25.

2144

Как говорилось выше (прим. 67 к гл. 71), в настоящей главе Маймонид дает обозрение философской картины мира, акцентируя внимание на ее ценностных и эстетических аспектах. Здесь не найти строгого описания аристотелевской теории движения (подобного тому, что дается во Введении к ч. II), тогда как многие формулировки и концепции настоящей главы не имеют аналогов в других частях Путеводителя. Таково, например, описание мира как единого организма и как подобия микрокосма; объяснение движения небесных тел и воздействия их на подлунный мир имманентными силами; "природа", управляющая подлунным миром, которая похожа больше на платоническую мировую душу или стоический логос, занимает место перипатетического "Активного Интеллекта". Вообще говоря, Маймонид сосредотачивает все внимание на имманентных принципах упорядоченности и гармонии космоса; только в самом конце главы он отмечает, что более точное описание Божественного действия в мире требует обращения к концепции трансцендентного Интеллекта, которая выходит за рамки изложения. Все эти особенности объясняются указанной спецификой настоящей главы, которая близка по духу не столько к аристотелевской физике, сколько к традиции, восходящей к диалогу "Тимей" и представленной такими текстами, как псевдоаристотелевский трактат "О мире", вторая книга цицероновского трактата "О природе богов" и т. д. Маймонид, по-видимому, рассматривал подобное описание как корректную популяризацию перипатетической физики ввиду той особой цели, которую он поставил здесь перед собой (см. выше, в Предисловии, о пятой причине противоречий).

2145

כרה אלפלך אלאקצי» ср. прим. 12 к гл. 70.

2146

אלשכ'ציה.

2147

См. напр. Платон, "Тимей" 30b-31b, 69c, 92c; Аристотель, "О небе", I, 9; Цицерон, "О природе богов", кн. 2, XI (Философские трактаты, стр. 109-110); Псевдо-Аристотель, "О мире", гл. 6 (в кн. Античность в контексте современности, стр. 161-167); Ибн Туфейль, "Роман о Хайе, сыне Якзана" (ИП, стр. 361-362); ср. ФЭС, стр. 362.

2148

В соответствии с гуморальной теорией: кровь, желтая и черная желчь, флегма; см. напр. гиппократовский трактат "О природе человека", IV-V; ср. выше, прим. 54 к гл. 34.

2149

Согласно представлениям, господствовавшим в средневековой медицине, существуют три общие пневмы (pneumata) — природная, животная и душевная, а также пневмы отдельных органов; подробнее см. выше, прим. 13 к гл. 32 и прим. 4 к гл. 40.

2150

См. ниже, гл. 73 (постулат второй).

2151

Лат. Quinta essentia — пятый элемент, эфир, из которого состоят небесные сферы; см. "Квинтэссенция", ФЭС, стр. 256.

2152

Основополагающий для всей античной астрономии постулат о том, что движение звезд и планет должно сводиться к равномерным круговым движениям сфер, впервые сформулирован Платоном (по свидетельству Симпликия, см. Рожанский, "История естествознания в эпоху античности", стр. 228-229) и подробно обоснован Аристотелем ("Физика", VIII, 8-9; "О небе", I, 2; II, 3-6).

2153

Эксцентрические сферы. Эксцентры, как и эпициклы (см. ниже) были введены Гиппархом для объяснения аномалий в движении планет, не укладывающихся в гомоцентрическую модель Евдокса—Каллиппа—Аристотеля; см. ниже, II, 24 о противоречии между этой концепцией и высказанным выше положением об отсутствии зазоров