В поисках Неведомого Бога. Мережковский –мыслитель - Наталья Константиновна Бонецкая

Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании // Он же. О русских классиках. М., 1993, с. 225, 224,229.

3

Андрей Белый. Мережковский. – В изд.: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994, с. 376.

4

Там же, с. 381, 377

5

Андрей Белый. Мережковский. – В изд.: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М., 1994, с. 381.

6

Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988, с. 215.

7

Надамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991, с. 14.

8

Таким обобщением была борьба Хайдеггера с “фетишизацией «чистого восприятия»”. Полемизируя со своим учителем Э. Гуссерлем, он обосновал, что “первичным феноменом всегда является видение нечто в качестве нечто, а отнюдь не чувственное восприятие. <…> Всякое видение есть уже «постижение нечто…»” (См.: Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного, с. 127).

9

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании. Указ, изд., с. 225.

10

Ермолаев М. Загадки Мережковского // Послесловие к изд.: Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995, с. 567.

11

Андрей Белый. Мережковский, с. 378–379.

12

Стиль философствования Мережковского обусловлен именно этой его метафизической неуверенностью. Другой «отец Серебряного века» (Мережковского мы также относим к их сонму), Вл. Соловьёв, напротив того, склонен говорить о «последних вещах» (внутрибожественная жизнь, «богочеловеческий» мировой процесс и пр.) словно о неких очевидных для него представлениях, как бы выдавая «практический разум» (веру) за разум «чистый» (достоверное знание). Философствование Соловьева, неотрывное от классической традиции идеализма, архаично, – в XX в. такой стиль сходит на нет.

13

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании, с. 225.

14

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. – В изд.: Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995, с. 350.

15

Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании, с. 225.

16

Там же, с. 229.

17

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 198–199.

18

Ермолаев М. Загадки Мережковского, с. 564.

19

Андрей Белый. Мережковский. Силуэт. – В изд.: Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991, с. 9.

20

В занимавших его на протяжении всей жизни великих индивидуальностях – а это не только Наполеон, гении-художники, но и кротчайшие святые – Мережковкий видел сверхлюдей по Ницше. Именно их он считал столпами в своей Церкви Святого Духа: «новая» святость, по Мережковскому, базируется на личностном самоутверждении, которое им признавалось за некоторыми христианскими подвижниками.

21

Конечно, такой была не вся тогдашняя русская философия: неокантианцев, позитивистов, наконец марксистов трудно заподозрить в «герменевтическом» уклоне.

22

Так, во Флоренском-философе несложно выявить все вышеназванные тренды.

23

Андрей Белый. Мережковский, с. 381.

24

Там же, с. 377.

25

Наиболее значительная из них – «большая трилогия» С. Булгакова, – софиологическая «сумма», разработанная мыслителем в эмиграции.

26

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 9.

27

Там же, с. 10.

28

Восходящие к эстетическим концепциям немецкого идеализма, но переоценивающие в пользу искусства его «соперничество» с философией: так, Гегель отводил верховную роль в познании истины именно философии.

29

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 154.

30

Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим. – В изд.: Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993, с. 288.

31

Ниже мы обсудим данное наше утверждение.

32

Гадамер Х.Г Актуальность прекрасного, с. 203.

33

Там же, с. 198–199.

34

Там же, с. 191.

35

Там же, с. 189.

36

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 345.

37

Там же, с. 346.

38

Там же, с. 347.

39

Андрей Белый. Мережковский. Силуэт, с. 6.

40

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 181.

41

Герцык Е. Воспоминания. М., 1996, с. 207.

42

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский // Он же, с. 254.

43

Там же, с. 263.

44

Там же.

45

Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный. М., 1996, с. 178.

46

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 348.

47

Мережковский Д.С. Иисус Неизвестный, с. 190.

48

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский, с. 337.

49

Мережковский закавычивает такой текст: «Не оставлю вас сирыми, пошлю вам Духа Своего» (там же, с. 294). Между тем слова Христа из Его последней беседы с учениками таковы: «Не оставлю вас сиротами, приду к вам» (Ин 14, 18). Для Евангелия принципиально то, что Дух для Христа – это Дух, который исходит от Отца, а не есть Его, Христа, принадлежность, как у Мережковского. Ср.: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит…» и т. д. (Ин 15, 26).

50

Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский, с. 347.

51