Океан аргументов. Часть 2 - Цонкапа Лосанг Драгпа

ММК, глава XX, шлока 8619:

Если бы прежде, чем совокупность,

Имелся возникший результат,

Тогда в отсутствие причин и условий

Возникал бы беспричинный результат.

Если бы результат, возникнув до совокупности причин и условий, являлся уже установленным к бытию, тогда результат являлся бы независимым от причин и условий. В таком случае он был бы возникшим беспричинно

1.2. Опровержение возникновения именно из причинности

Здесь две части: 1) опровержение позиции о сущностном единстве причины и результата; 2) опровержение позиции о сущностном различии между причиной и результатом.

1.2.1. Опровержение позиции о сущностном единстве причины и результата

Некоторые утверждают, что результат порождается только причиной, а не совокупностью причин и условий, и что нет ошибки в [понятии] о действующей причине, обеспечивающей или не обеспечивающей результат620. Ибо, как они говорят, причина, сама прекратившись, продолжает пребывать в форме результата.

ММК, глава XX, шлока 9621:

Если причина, будучи прекратившейся,

Полностью переходит в результат,

Тогда абсурдно следует, что причина,

Прежде возникшая, повторно возникает.

Когда причина прекратилась, результат возникает. Некоторые могут понимать это исключительно как природу самой причины: подобно тому, как артист во время шоу сбрасывает один костюм и надевает другой, причина просто продолжается всегда, и результат не возникает как что-то, чего прежде не было. Следовательно, причина должна быть постоянной, но это нелогично, ибо постоянных вещей622 нет. Более того, следует абсурдный вывод, что ранее возникшая причина должна повторно возникать: в первый раз — в период причины, повторно — в период результата. Это также бессмысленно, потому что нет необходимости [снова] возникать и потому что возникновение приняло бы характер дурной бесконечности.

1.2.2. Опровержение позиции о сущностном различии между причиной и результатом

Здесь две части: 1) опровержение причины, которая действует по обеспечению активности возникновения результата; 2) опровержение того, что сама причина имеет самобытие.

1.2.2.1. Опровержение причины, которая действует

по обеспечению активности возникновения результата

Здесь семь частей: 1) опровержение тезиса о том, что прекратившаяся или пребывающая причина порождает результат; 2) опровержение тезиса о том, что наблюдаемая или ненаблюдаемая причина порождает результат; 3) опровержение тезиса о том, что причина порождает результат посредством контакта или без контакта; 4) опровержение тезиса о том, что результат порождается причиной, пустой или не пустой от результата; 5) опровержение тезиса о том, что причина порождает пустой или непустой результат; 6) опровержение тезиса о том, что причина порождает результат, по самосущей природе идентичный или отличный от нее; 7) опровержение тезиса о том, что причина порождает самосущим способом существующий или несуществующий результат.

1.2.2.1.1. Опровержение обоих вариантов — того, что прекратившаяся причина порождает

результат, и того, что пребывающая причина порождает результат

{340}

Более того, если причина самосущим способом порождает результат, то она делает это, будучи до того прекратившейся или не прекратившейся? А также предполагается порождение посредством причины уже возникшей или еще не возникшей?

ММК, глава XX, шлока 10623:

Как причина, уже пропавшая,

Может породить уже возникший результат?

Как может связанная624 с результатом причина,

Даже будучи пребывающей, породить его?

В первом случае спрашивается: «Как может причина прекратившаяся, пропавшая, т. е. уничтоженная, породить уже возникший результат?» Никак не может, потому что в то время, когда она прекратилась, она уже не существует, а нечто несуществующее не может быть причиной, и потому что нечто уже возникшее не нуждается в повторном возникновении.

Во втором случае спрашивается: «Как может пребывающая причина, которая связана с результатом, т. е. даже еще не уничтоженная, самосущим способом породить его?» Это никак невозможно, потому что если бы самосущим способом существующая и не прекратившаяся причина породила результат, то мы должны были бы видеть порождение результата без какой-либо трансформации причины, но это не имеет никакого смысла. В «Чатухшатаке» говорится:

Когда причина трансформируется,

Она становится причиной иного [IX: 9 ab].

В соответствии со сказанным, когда результат возникает, причина должна была трансформироваться.

Кто-то может полагать, что результат, уже установленный к бытию, не нуждается в порождении, поэтому в период причины она порождает результат, с которым не связана.

ММК, глава XX, шлока 11ab625:

Если причина не связана с результатом,

Что за результат она порождает?

Неверно, что «причина самосущим способом порождает некий результат», потому что если бы результат порождался в силу самобытия, тогда и в период причины должен быть связан с нею. А если нет связи с нею, то оказывается, что для того, что установлено к бытию силою собственных характеристик, не существует никакой связи. Таким образом, если бы не имеющая связи причина порождала результат, то единственная причина порождала бы все в качестве своих результатов или не порождала бы никаких результатов.

1.2.2.1.2. Опровержение тезиса о том, что причина порождает результат

посредством видения или невидения

Более того, если причина порождает результат в силу самобытия, то причина порождает результат, видя его или не видя?

ММК, глава XX, шлока 11cd626:

Причина порождает результат,

Ни видя его, ни не видя.

В первом случае причина не порождает свой результат посредством видения его, потому что если бы она видела его, то это означало бы, что он уже установлен к бытию и не было бы необходимости в том, чтобы повторно его порождать. {341} Но причина также не порождает свой результат, не видя его. В противном случае единственная причина могла бы порождать все что угодно как свои результаты.

Что означает «видеть» в этом контексте? Это означает воспринимать в том смысле, как воспринимают обычные люди. Возникает вопрос: «Разве это не является невозможным для таких вещей как семя и т. д., у которых отсутствуют органы чувств?» Мы не являемся теми, с кем нужно спорить о том, является это возможным или невозможным, но следует спорить с теми, кто говорит о самосущем возникновении результата. Ведь это они говорят, что такие вещи как семя порождают результат, видя его! Следует сказать, что мир не видит того, что они утверждают, — что причина видит свой результат. А если они говорят, что причины порождают самосущим способом свои результаты, не видя их, то следует применить в этом случае то, что мы говорили ранее.

Тем, кто говорит о высшем существе — пуруше и т. д. — как о причине, о существовании творца, который преднамеренно создает существ; джайнам, которые говорят, что такие вещи как