Конец подкрался незаметно - Михаил Веллер

Именно тогда начался терроризм.

Я повторяю. Это очень важно.

Именно тогда начался терроризм.

5. А почему терроризма не было раньше? А в голову не приходило. Мусульманам и прочим меньшинствам все равно ничего не светило. ОАС во Франции только что алжирских арабов отстреливала — дай бог просто в живых остаться. Англия только из Индии ушла, Махатме Ганди ее оставив. За полвека до этою Махатме Ганди первый попавшийся британский солдат раскроил бы череп прикладом и забыл тут же, на чем деколонизация Индии и закончилась бы. А Германия возрождалась из руин II Мировой, и все мужчины были вчерашними солдатами, и любого террориста прирезали бы мгновенно и походя, тоже мне враг, тля из дырки.

Был бэби-бум. И скромное послевоенное житье. И скромные социальные гарантии. И сравнительно строгие нравы. И мало иммигрантов. И никому не приходило еще в голову провозглашать равенство турка без документов и немца из того же города с двадцатью поколениями предков оттуда же.

ТЕРРОРИСТАМ НЕЧЕГО БЫЛО ДОБИВАТЬСЯ

Сорок пять лет назад даже в страшном сне никто не видел тысяч мечетей, покрывающих сегодня гордую Англию. Никому и не снилось, что нелегальные иммигранты из Африки, без единого документа, неизвестно что совершившие и как сюда попавшие! — могут выходить на демонстрацию за свои права, потому что никаких прав у них не было и не предвиделось. Закон был прост: тюрьма, депортация, и никакой защиты.

Им ничего не светило. Они были люди второго сорта. Сила и право были не на их стороне. Любой конфликт с белыми в стране белых немедленно влек за собой резкое ухудшение положения. А быть вторым и пятым сортом в Европе было куда предпочтительней, чем подыхать с голоду в Азии или Африке.

Их держали в узде. Они знали свое место, и это место их устраивало. Они знали, что эту цивилизацию создали белые, все изобрели и построили белые, ум и сила у белых, и при таком положении вещей предлагаемое им приличное место их очень устраивало. Они не претендовали на роль соуправителей мира, равных со-хозяев, себя таковыми не осознавая и таковыми в действительности не являясь.

МИР В ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ БЫЛ СПРАВЕДЛИВ!

Белые были умные, богатые, могущественные и добрые. Восточных жестокостей, казней, бросаний в яму за долги, отрубаний рук и торговли людьми — у белых не было. Устроиться жить в стране белых, быть каждый день сытым, не быть избитым, выписать к себе семью и стать членом их высшего белого мира — о боже, да это и было счастье, какого еще черта простому человеку. Так — чего взрывать, чего захватывать, чего требовать? Чтоб было так, как у них — бедно, грязно, жестоко и ненадежно? Дураков нет.

Ну, а потом неолибералы сообщили, что все страны, народы, религии и ментальности равны, что вообще все одинаковы и имеют равные права на все, и мы виноваты перед братьями нашими меньшими в том, что живем лучше.

То есть. Белые стали всаживать в других комплекс вины белых перед другими. Все остальные должны, имеют право, обязаны выкатить белым счет — за века эксплуатации, за унижения, за несправедливую дележку благ и т. д.

И вот более или менее хорошие слуги, младшие братья, младшие партнеры и помощники — в точности как неграмотные люмпены в послереволюционной России — уяснили, что образованные и богатые, оказывается, перед ними виноваты и им должны! Дык эта, сука бля, отдай мое законное! А то ножичком-то враз! Мало ли — кто работал, кто не работал!., а не хрен жировать, когда бедные люди голодают!

ЗА ТЕРРОРИЗМ БЛАГОДАРИТЕ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ

Когда эта рвань с горящими ненавистью глазами будет вас резать, насиловать, грабить, глумиться над вами — и в конце концов взрывать в клочья ваших родных, любимых и близких — вы пойдите к ублюдкам, к уёбищам из руководства ваших европейских стран и поблагодарите их за охрану ваших ценностей, которые превыше всего. А пусть взрывают людей, хрен с ними! Лишь бы ценности остались. Как справедливо писала много лет назад коммунистка Нина Андреева: «Не могу поступиться принципами!»

6. Каковы же наши либеральные демократические ценности, наше главное достояние? Это права и свободы личности, которые ценнее и важнее, «головнее» прав государства.

Значит, так. Сама подобная постановка вопроса — это ложь, глупость и наглая демагогия. Государство — это единственно возможная форма сосуществования значительного человеческого сообщества. Про коммуны папуасов сейчас не говорим.

«Человек — животное социальное», — констатировал еще Аристотель. Та же структура психики человека, которая одними качествами позволяет ему выжить в природе, другими — продлить род и т.д., третьими качествами необходимо заставляет его строить и совершенствовать государство, являясь исполнителем одной из государственных функций. Ни один орган человеческого организма, ни одна клетка любого органа, не может декларировать примат своих интересов над интересами всего организма — это бред. Точно так же всегда ищется, строится, стремится к соблюдению определенный банане между интересами человека и государства, ибо одно невозможно без другого. Это азы, и лозунг главенства прав человека — дешевый популизм для неграмотной толпы.

«ГЛАВЕНСТВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» — ЭТО КЛАССИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ

Нам с благородным видом пытаются впарить идеи Прудона и Бакунина, высказанные в XIX веке и тогда же увявшие. Можете проверить! Вот и представьте себе пьяную матросню с маузерами, гнилозубого бородатенького в очках и черный транспарант: «Анархия — мать порядка!».

А там, где государство отрицается дураками (поскольку либералы весьма неграмотны и даже не знают, что либеральным подходом к государственности они называют то, что называлось анархией полтора века назад!), — там защитить себя может только человек с оружием!

Вы полуразвалили государство, и оно не может защитить меня — на мои же деньги! — от террористов, от воров, от мошенников, от торговцев наркотиками, от бандитов, от сутенеров, сдающих девушек в проститутки, от производителей отравленной сивухи и гнилой еды, и от всякой швали со всех концов мира, которая заполонила мой город. И вы клянетесь, что это достижение демократии останется незыблемым? Я желаю, чтобы африканец-нелегал заразил вас СПИДом в гомосексуальном контакте. Это будет вполне политкорректно.

К свободам и правам вы относите:

Гомосексуализм как норму.

Право не работать и получать социал.

Право любых неграмотных грязных дикарей приехать нелегально откуда угодно и жить рядом со мной, пользуясь всеми равными со мной правами. Причем на мои же деньги!

Право наркоманов на бесплатные шприцы и дозы.

Право на беспорядочную половую жизнь во всех формах и с любого возраста.

Право на порнографию.

Право не служить в армии.

Право отходить срок в школу, почти не научившись писать и считать.

Право нищенствовать, бродяжничать, вонять.