Опыты для будущего: дневниковые записи, статьи, письма и воспоминания - Александр Михайлович Родченко

«Труба» А. Ренгер-Патча и мое «дерево», взятые снизу вверх, очень похожи, но неужели неясно «фотографу» и редакции, что эта похожесть сделана мной нарочито?

Дерево «с пупа» сотни лет вбивали живописцы, за ними фотографы, и когда я даю дерево, снятое снизу вверх, подобно индустриальной вещи – трубе, это – революция в глазу обывателя и старого любителя пейзажей.

Я расширяю таким образом понятие об обычном предмете.

Неужели вам нужно об этом читать лекции?

Снимки, подобные «трубе» Ренгер-Патча, я считаю настоящей современной фотографией (не думайте, что это «своя» точка Ренгер-Патча. Это – наша точка) и такие снимки и в частности этот самый снимок я помещал сам в журнале «Советское кино» в отделе «Фото и кино», которым я ведаю.

Автор иллюстрированного письма в конце концов дошел до прямой передержки.

Снимок Моголи-Наги «балкон» и мой «балкон» «поразительно похожи», и поэтому он поместил их рядом. Но года этих работ говорят в мою пользу, а поэтому он год снимка Моголи-Наги не поставил. Я это исправляю. Мой «балкон» и ряд других снимков балкона напечатан в журнале «Советское кино» в № 2 за 1926 г., Моголи-Наги в журнале «UHU» в феврале 1928 г.

Что скажет на это редакция «Советского фото», «проверившая» письмо и иллюстрации?

Укажу, что еще есть «балкон» Моголи-Наги, очень похожий на мой, в журнале «Дас иллюстрирте блат» № 15 за 1928 г.

Но всё это нисколько не должно умалять первоклассные работы такого исключительного мастера, как Моголи-Наги, которого я высоко ценю.

Моголи-Наги, бывший левый живописец-беспредметник, не раз обращался ко мне за присылкой моих фотографий. Их он хорошо знает и работу мою ценит. А во времена живописи я имел на него большое влияние, о чем он неоднократно писал.

Если простая журнальная честность не обязательна для вещей, помещаемых «Советским фото», быть может, разрешено будет просить о примитивной грамотности.

Нужно делать дело новой современной фотографии.

Считаю, что мои снимки не хуже со мной сравниваемых, и в этом их ценность.

Кроме них я имею снимки, которые трудно сравниваемы.

Если на мои снимки найдется один-два похожих, то ведь на бесконечные пейзажи и головки, помещаемые в вашем журнале, можно найти тысячи.

Побольше бы наших подражаний, а не под Рембрандта, помещать в «Советском фото»!

Не будьте могильщиками современной фотографии, а будьте ее друзьями!

А.М. Родченко

(Журнал «Новый ЛЕФ», 1928, № 6, с. 42–44)

А.М. РОДЧЕНКО

Из набросков к статье «Крупная безграмотность или мелкая гадость?», опубликованной в журнале «Новый ЛЕФ», 1928, № 6. Статья касалась ответа Родченко на обвинения в плагиате с фотографий Л. Мохой-Надя, Мартена и А. Регнер-Патча, высказанные в журнале «Советское фото», 1928, № 4. В своих ответах журналу «Советское фото» Родченко отстаивает мысль о необходимости усвоения новых достижений визуального творчества, о том, что всегда новаторы кажутся подражателями друг другу по сравнению с общепринятыми нормами и шаблонами творчества. В этом неопубликованном фрагменте идея Родченко о школах, группах в искусстве, о подражании высказана наиболее отчетливо. Публикуется по рукописи А.М. Родченко, хранящейся в архиве А.М. Родченко и В.Ф. Степановой.

«…Время гениев проходит. Сейчас нужны работники, а не гении.

Аэропланы строятся во всех странах, мало отличаясь друг от друга, быстро усовершенствуются, если в каком-либо заводе есть улучшение.

Тоже автомобили, киноаппараты, фотоаппараты и т. д.

Товарищи фотографы, не думайте только об униках и шедеврах.

Живопись последних лет и то шла не гениями, а течениями и группами.

Не Пикассо, а Кубизм и его группа: Брак, Пикассо, Леже,

Ле Фоконье и другие.

Это же значит, фотография должна быть не индивидуальной, а массовой, и всякое новое в ней Вы должны сейчас же использовать.

Подражать вовсю тому, что ново. Только тогда Вы найдете новое (я умышленно не пишу „свое“), своего ничего нет. Свое – это личное, индивидуальное, это давно умерло, остался один мираж его.

Люди ищут, учатся, смотрят, подражают, выбирают, расширяют, пробуют и так далее.

Неужели фотографию будем рассматривать как индивидуальное творчество?

Путание слова, типа тех, которые помещены в „Советском фото“ нужно раскрыть. Нужно уничтожить эту поповщину в советских журналах по фотографии: „свое“, „свой подход“, „видеть по-своему“.

Мне часто товарищи с мест пишут, что приходится слепо подражать образцам.

А как же, обязательно подражать, конечно, только не слепо, а сознательно.

Устраивать выставки, спорить, объяснять и бороться за подражаемое.

Не бояться обвинений в подражании.

Я помню одного студента в художественном училище [речь идет, скорее всего, о Казанской художественной школе, где в 1911–1914 годах учился А.М. Родченко. – A. Л.], которого профессор ругал за подражание Гогену.

А он ответил: „Когда я буду Вам подражать, Вы будете говорить – у Вас оригинально, ново. Но Вы-то сами подражаете тому, чему подражают тысячи, так что и объект подражания потерян и не поймешь, кто кому подражает. И это называется „оригинально и ново“. Так это же шаблонно и туманно, и на этом тумане Вы строите мнимую индивидуальность. Нет, я лучше буду подражать только Гогену, он подражал Таитянам, и мне всё ясно и другим“».

Фрагмент этот в статью не вошел. Оканчивалась статья словами:

«Если на мои снимки найдется один-два похожих, то ведь на бесконечные пейзажи и головки, помещаемые в Вашем журнале [речь идет о „Советском фото“. – А. Л.] можно найти тысячи.

Побольше бы наших подражаний, а не под Рембрандта, помещать в „Советском фото“.

Не будьте могильщиками современной фотографии, а будьте ее друзьями».

В подборке фотографий, опубликованных в «Советском фото», шел текст:

«А.М. Родченко – отнюдь не простой фотограф. Он – художник-профессор ВХУТЕМАСа в Москве, является искателем новых путей в фотографии, известен способностью видеть вещи по-своему, по-новому, с собственной новой точки зрения. Способность эта столь общепризнана, что если какой-либо фотограф снимает сверху вниз или снизу вверх, то про него говорят, что он „снимает под Родченку, подражает Родченко“».

Нужно бороться за уничтожение очагов заразы.

В фотографии допустима только оптическая аберрация (так называемая аберрация линз), но никак не производственная. Фотографы, срывайте фату!

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ[183]

А. Родченко

Давая место заметке А. Родченко, редакция оговаривает свое решительное несогласие с основной мыслью автора, подменяющего борьбой за «новую эстетику» те утилитарно-производственные функции, которые в новой фотографии, в первую очередь, интересуют ЛЕФ. Подробный ответ на «Предостережение» редакция даст в № 12 «Нового ЛЕФа».

Считая самым главным в фотографии то, «что» снимают, а не то, «как» снимают, некоторые