Москва строящаяся. Градостроительство, протесты градозащитников и гражданское общество - Роберт Аргенбрайт

Протестный опыт преображает протестующих, поскольку любое памятное событие оставляет свой след. Некоторые активисты, особенно те, кто одержал победу в местной борьбе, впоследствии будут более склонны к политической деятельности, если ощутят в этом необходимость. К тому же, как я уже предполагал, количественный рост местных выступлений произвел впечатление на мэрию, а возможно, и на Кремль. Градозащитники добились от мэрии значительных уступок, и администрация Собянина, как будет показано ниже, старается не доводить дело до конфликтов с москвичами. Серьезным прорывом, в частности, явились публичные слушания, даже если сами по себе они неэффективны. Публичные слушания – это нечто большее, чем тактическая уступка. Авторитарному государству нет нужды совещаться со своими подданными – публичные слушания предназначены для граждан.

Рассуждая о национальном «призрачном переходном периоде», С. Хедлунд утверждает, что «для успешной реформы потребуется превратить подданных в граждан» [Hedlund 2008: 188]. Судя по всему, именно это и происходит сегодня в Москве благодаря низовой консолидации, а не реформе, навязанной «сверху». Наряду с этим, администрация Собянина приложила немало усилий, чтобы убедить москвичей в том, что их как граждан воспринимают всерьез.

Сеть и зрелища?

Государство является благом в той мере, в какой оно освобождает индивидов от бесполезной траты сил на борьбу со злом и ненужные конфликты, дает индивидам позитивную уверенность и поддерживает их начинания [Дьюи 2002: 54].

В последних двух главах рассматривались случаи, когда администрация Собянина учитывала общественный протест и сворачивала конкретные планы реконструкции – например, Ленинского проспекта. Подобные отмены проектов время от времени происходят и теперь. Однако в последние годы мэрия сосредоточилась на двух смежных целях: 1) привлечение горожан к управлению прежде, чем начнутся трения, по крайней мере до такой степени, чтобы они почувствовали, что с ними считаются, и 2) преобразование Москвы в более комфортное и пригодное для проживания место. По мнению критиков, городские нововведения сводятся к «потемкинским» реформам, поверхностным и бессодержательным, которые маскируют необходимость радикальных перемен. Очевидно, что существуют определенные ограничения: Собянин не располагает полной свободой действий в путинской столице. Но стоит задуматься, не способствует ли текущее наращивание способов коммуникации и вовлеченности граждан улучшению правления, даже если пока оно еще недостаточно удовлетворительное.

Стремление взаимодействовать с москвичами как с гражданами проявилось сразу же после вступления Собянина в должность. Главной темой первого заседания городского правительства под председательством Собянина стала коррупция. На тот момент, по данным антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки», треть всех полученных жалоб на коррупцию пришлась на Москву [Москвичей 2010]. В одном из своих первых постановлений собянинская администрация призвала москвичей направлять властям информацию о коррупции на специальный электронный адрес. Как говорилось в главе шестой, откровенно коррумпированным ведомством считалось Москомнаследие, и Собянин незамедлительно распустил и преобразовал его.

С тех пор Москва стала показывать пример остальной России в налаживании коммуникации между мэрией и населением, а также между самими жителями. Среди инструментов помощи гражданам в управлении собственным городом благодаря своему впечатляющему размаху выделяются две инициативы: «Наш город» и «Активный гражданин».

«Наш город» был создан в 2011 году и доработан в ноябре 2013 года. Согласно официальному описанию, это «геоинформа-ционный портал», созданный по инициативе мэра, чтобы поощрить диалог по частным вопросам городского управления между столичными жителями и исполнительной властью. Портал позволяет населению получать информацию о деятельности городского правительства, контролировать своевременность и качество работ на городских объектах, жаловаться на нарушения, вносить предложения по благоустройству дворов, оценивать работу государственных ведомств, а также подтверждать или оспаривать ответы чиновников на обращения граждан. «Портал “Наш город” – проект, разработанный с целью улучшения качества жизни горожан и облика Москвы через активное участие москвичей в жизни столицы» [Наш город 2015].

«Наш город» предлагает пользователям затрагивать в обращениях широкий спектр местных проблем, в том числе дворы, выгул собак, освещение, тротуары и дорожки, парковку, вывоз мусора, спортивные сооружения, детские площадки, дороги, парки, общественный транспорт, поликлиники и общественные туалеты [Наш город 2015]. Очевидно, что подача сообщения или жалобы при помощи любого из многочисленных электронных средств связи гораздо удобнее, чем попытки дозвониться по телефону. Кроме того, любой, кто живет в городе, где, скажем, жаловаться на мусор в парке приходится в одно ведомство, а на переполненную мусорную урну при входе в парк – в другое, оценит идею единого центра сбора информации наподобие портала «Наш город».

Конечно, сделать подачу жалоб более удобной не столь важно, как непосредственно справиться с проблемами, выявленными жалобщиками. В начале 2014 года «Наш город» провел среди москвичей опрос относительно улучшения работы портала. 4416 из 9635 респондентов перечислили конкретные «проблемные зоны города, требующие их контроля». В первую пятерку они включили «отсутствие благоустройства заброшенных территорий, организацию незаконных парковок, самовольную установку объектов в парках, несанкционированные свалки мусора, неудовлетворительное содержание парков» [Проценко 2014]. Сообщения в СМИ и наблюдения на местах подтверждают, что город старался решать эти проблемы. Но опрос 2014 года показывает, что можно было сделать больше: 1542 респондента призвали «Наш город» вмешиваться, когда бюрократы отвечают жалобщикам, что «проблема не обнаружена». Если подобную отписку получает почти каждый шестой горожанин, обеспокоенный какой-либо проблемой, порталу есть к чему стремиться. Во всяком случае, некоторые граждане выразили готовность помочь проекту; около половины опрошенных высказали желание «лично стать волонтёрами (“народными контролерами”)» [Проценко 2014].

«Наш город» дополняет проект «Активный гражданин», стартовавший в мае 2014 года. Его основная функция – предоставление площадки для «электронных референдумов», которые рассматриваются как показатель общественного мнения в отношении конкретных проблем. Участники заполняют анкеты и получают баллы, которые можно обменять на городские услуги, например бесплатные парковочные часы, которые стали самым популярным «поощрением» (его выбрали 55,5%) [Годовой отчет 20156].

Тогда как «Наш город» в основном имеет дело с проблемами, не вызывающими разногласий (дорожные выбоины однозначно необходимо заделывать, а мусорные контейнеры – опорожнять), «Активный гражданин» нередко консультируется с населением о том, что и как следует предпринять в ближайшем будущем. Например, москвичам было предложено выбрать один из трех проектов благоустройства Триумфальной площади – важного городского пространства на пересечении Тверской улицы с Садовым кольцом [Москвичам 2014]. Благодаря «Активному гражданину» были открыты новые автобусные маршруты [Годовой отчет 20156]. Также людям предлагалось вносить предложения по плану экологического развития города [План 2015].

К 6 марта 2015 года на сайте «Активный гражданин» зарегистрировался 1 000 000 москвичей.