Океан аргументов. Часть 2 - Цонкапа Лосанг Драгпа

ММК, глава XVII, шлока 29466:

Так как эта карма

Не является возникающей из условий,

Не возникает из того, что не есть условия,

То, следовательно, нет того, кто ее создает.

Как было объяснено в главе об исследовании условий, эта карма не существует самосущим способом, возникая из четырех условий, таких как причинное условие и т. д. Но она также не возникает из того, что не является условием, как это было объяснено при исследовании действия и деятеля:

Если причина не существует, то результат

И [действующая] причина тоже не имеют смысла [MMK VIII: 4ab; MMK 2012, p. 193].

Следовательно, создатель кармы тоже не имеет самобытия.

ММК, глава XVII, шлока 30467:

Если нет ни кармы, ни деятеля,

То как может существовать результат, возникший из кармы?

А если результат не является существующим,

Тогда как существует некто, переживающий [результат]?

Если карма и деятель не существуют самосущим способом, тогда как может существовать самосущим способом результат, возникающий из кармы? Этого не может быть! А если результат кармы не является существующим самосущим способом, то разве может существовать тот, кто его переживает, так, словно имеет самобытие? Итак, следует понять этот тезис: «Все это является абсолютно не существующим в качестве самосущего».

1.2.3. Демонстрация посредством примера, что при отсутствии

самобытия возможно исполнение действий

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Когда вы устанавливаете отсутствие самобытия всех вещей, то отрицаете всю ту систему, что выражена словами Учителя [Будды] о том, что тот, кто создал карму, сам испытает ее созревший результат. И поскольку вы допускаете онтологическую клевету в отношении кармы и ее результата, то являетесь главными нигилистами!»

Мы не являемся сторонниками теории небытия468: опровергая обе позиции, — тех, кто говорит о бытии, и тех, кто говорит о небытии, — мы вносим ясность в недвойственный путь, ведущий в град освобождения. Способ устранения позиции нигилизма заключается в утверждении, что мы не говорим, что такие вещи как карма и результат являются несуществующими. Тогда в чем же дело? Когда мы утверждаем «они не имеют самобытия» [Prasannapadā 109b], это является способом устранения позиции тех, кто говорит о бытии. Таким образом, мы показываем, что те, кто говорит, что нет условного существования таких вещей как карма и результат, впадают в онтологическую крайность небытия, а те, кто говорит, что они существуют самосущим способом, впадают в онтологическую крайность бытия. Но при этом они не говорят, что они просто существуют или просто не существуют.

Со стороны оппонентов, которые выдвигают обвинение в том, что мы не можем избавиться от ошибок в системе отсутствия самобытия, поскольку понятия о действии и деятеле оказываются бессмысленными, есть контраргументация. {304} Она такова: «Хотя вы не утверждаете, что вещи не существуют, а говорите, что они не имеют самобытия, тем не менее вы не избавились от ошибки, что карма и результат не имеют места». В ответ на это в «Прасаннападе» говорится:

Поскольку не наблюдается активность в вещах, имеющих самобытие,

но наблюдается активность только в вещах, не имеющих самобытия,

постольку лишь несамосущие [вещи, такие как] сосуд, в мире

воспринимаются как функциональные объекты. [109b]

Тем самым показано, что если бы вещи существовали в силу самобытия, то были бы невозможными все объекты и субъекты действий, такие как порождаемое и порождающее; субъекты и объекты действий имеют место лишь в отношении вещей, не имеющих самобытия. Ибо аргументы, опровергающие самосущее бытие кармы и результата и т. д., помогают [осознать] логичность [признания] всех субъектов и объектов действий в отношении того, что не имеет самобытия, а вовсе не являются отрицанием [наличия] субъектов и объектов действий. Этот следует понять применительно ко всякому контексту.

ММК, глава XVII, шлока 31–32469:

Точно так же, как Учитель

С помощью высших чудесных сил

Явил свою эманацию, а эта эманация

Вновь излучила другую эманацию,

Исполнение действия субъектом

Подобно процессу эманации –

Происходит так же, как одна эманация

Эманирует другую470.

Более того, в том, что вещи функционируют именно потому, что они не имеют самобытия, следует отчетливо убедиться с помощью этих ярких примеров. Рассмотрим в качестве примера эманирование Учителем посредством его высших чудесных сил своей фантомной формы. Эта эманированная форма в свою очередь проявляет другую эманированную форму. Обе они пусты от самосущей природы Татхагаты и не имеют самобытия, однако, будучи таковыми, они осуществляют активность, не являющуюся самосущей. Конвенциональные функции кармы и ее деятеля аналогичны этому. Субъект кармы471, подобно эманированному образу, пуст от самобытия. Даже малейшая карма, созданная тем субъектом, подобная эманации, проявленной [первой] эманацией, точно так же пуста от самобытия. Следовательно, как у мадхьямиков, которые проповедуют недвойственность, могут иметься превратные воззрения о постоянстве и небытии? В «Самадхираджа-сутре» также говорится:

Когда Сугата давал учения,

Ради того чтобы быть защитником людей, идущих по улице,

Из сострадания и любви к ним Победитель эманировал тела,

И даже в них Будда учил совершенной Дхарме.

{305}

Когда сотни тысяч существ услышали это,

Они вознесли молитву высшей мудрости Будды,

Думая: «Когда же я обрету такую мудрость?!»

Зная их пожелания, царь сделал такое пророчество:

«У того, кто приглашает Победителя, лидера людей,

Даяние станет безмерным, беспредельным,

Он обретет неохватную мыслью высшую пользу».

Некоторые породили устремленность к этому [mDo sde da 36b].

ММК, глава XVII, шлока 33472:

Клеши, кармы, тела,

Деятели и результаты

Подобны городу гандхарвов,

Они — как мираж и сновидение.

Следует понять логичность субъекта и объекта действия с позиции отсутствия самобытия с помощью не одного лишь примера с эманациями — есть и другие примеры для этого. Клеши, омрачающие поток ума, — привязанность и т. д.; кармы — благие заслуги, неблагие деяния и неколебимая карма; тело и внутренние органы; деятель — «я»; кармические результаты — созревшие плоды473, доминирующий результат474, последствия, согласующие с причиной475, — все это следует постичь как не имеющее самобытия. Все это подобно городу гандхарвов, миражу, сновидению. Итак, необходимо понимать, что только мадхьямики, поскольку они не согласны с существованием вещей в силу их собственных характеристик, свободны от утверждения двух крайностей — этернализма и нигилизма.

2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла

Итак, учение о том, что такие