Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев

ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

(Сборник обзоров)

•

Академия наук СССР

Институт научной информации по общественным наукам

Серия: Теория и история языкознания

Москва – 1983

•

Сдано в набор 8/IV-82 г.

Подписано к печати 30/XII-82 г.

Тираж 1.000

Редакционная коллегия:

Березин Ф.М. – доктор филологических наук, профессор (ответственный редактор),

Бахнян К.В. – кандидат филологических наук (редактор-составитель),

Дешериев Ю.Д. – доктор филологических наук, профессор,

Леонтьев А.А. – доктор психологических и филологических наук, профессор,

Тарасов Е.Ф. – кандидат филологически наук,

Крючкова Т.Б. – кандидат филологических наук,

Лузина Л.Г. – кандидат филологических наук,

Трескова С.И. – кандидат филологических наук,

Сорокин Ю.А. – кандидат филологических наук

Ю.Д. Дешериев.

Предисловие

Сборник обзоров «Язык как средство идеологического воздействия» охватывает довольно широкий круг вопросов, относящихся к проблемам «Язык политики», «Язык и идеология», «Язык пропаганды», «Язык как средство убеждения и воздействия на социально-национальную жизнь общества» и некоторым другим.

Авторы не ограничиваются обзорной характеристикой существующей литературы по вопросам функционирования языка как средства идеологического воздействия преимущественно в буржуазном обществе. Они подвергли эту литературу обоснованной критике, исходя прежде всего из марксистско-ленинского осмысления роли языка в жизни общества, в идеологической борьбе. Вместе с тем в сборнике анализируется и существенная часть советской научной литературы по вопросам применения языка в сферах массовой информации, особенно в газете, в идеологической борьбе. В ряде статей освещены основы марксистско-ленинской теории пропаганды и агитации, которые были изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Авторы (особенно А.А. Леонтьев) показывают, что

«на работах В.И. Ленина в первую очередь основываются исследования и практические рекомендации советских ученых – философов, социологов, социальных психологов, – в области пропаганды» (с. 15).

В правильном методологическом и теоретическом понимании роли языка как средства идеологического воздействия авторам большую помощь оказало постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы»[1].

Авторы не претендуют на исчерпывающее освещение зарубежной и советской литературы по вопросу о языке как средстве идеологической борьбы. Вместе с тем авторы допускают возможность иного конкретно-научного подхода, иной интерпретации некоторых вопросов, рассматриваемых ими в обзорах.

В обзоре А.А. Леонтьева «Язык пропаганды: Социально-психологический аспект» освещается ленинская концепция роли печати, особенно газеты в партийной пропаганде, идеологической борьбе. Автор показывает роль языка в успешном выполнении газетой ленинского понимания ее задач как «коллективного пропагандиста», «коллективного агитатора» и «коллективного организатора». А.А. Леонтьев, характеризуя особенности и задачи устной публичной речи, отмечает, что

«анализ языка пропаганды требует обращения и к самому процессу пропагандистского общения. Поэтому наряду с чисто языковыми проблемами нередко затрагиваются и проблемы более общие, касающиеся психологии пропагандистского общении и восприятия пропаганды» (с. 28).

Учитывая важность «роли языка пропаганды в общей проблематике пропагандистского общения и идеологического воздействия в целом», автор предупреждает:

«Однако роль языка не следует преувеличивать, как это делается иногда в буржуазной философии и социологии (ср. например, направление „общей семантики“ в науке США, сводящее все факторы эффективности идеологического воздействия к точности и недвусмысленности языка). Но ее не следует и недооценивать, поскольку ленинские принципы пропагандистского общения о дифференцированном подходе к аудитории или популярности изложения связаны именно и прежде всего с особенностями языка пропаганды» (там же).

К.В. Бахнян в обзоре «Язык и идеология: социолингвистический аспект» подчеркивает, что

«Социолингвистический аспект исследования проблемы языка как средства идеологического воздействия в общественно-политической практике охватывает широкий круг вопросов. Наиболее актуальными обычно признаются следующие вопросы: взаимоотношение языка и политической практики, роль языка в идеологической борьбе, влияние идеологии на развитие языковых процессов, особенности „языка политики“, обусловленные функционированием его в конкретном социополитическом контексте, а также задачи языковой политики и реальные формы осуществления языкового строительства на современном этапе развития общества» (с. 34).

Автор правильно охарактеризовал некоторые основные работы советских ученых, посвященные разработке рассматриваемой им проблематики.

«Социолингвистические исследования проблемы взаимосвязи языка и идеологии, – подчеркивает он, – призваны давать объективный научный анализ выдающихся достижений СССР в развитии и взаимообогащении национальных языков и социалистической культуры народов нашей страны… разоблачая при этом клеветнические измышления наших идеологических противников» (с. 39).

В обзоре выделены наиболее острые проблемы современной идеологической борьбы, которые подлежат критическому анализу с позиций марксизма-ленинизма. В этом заключается одно из достоинств общего обзора К.В. Бахняна.

«В буржуазной идеологии, – отмечает К.В. Бахнян, – …активно используется словесная маскировка, превратное толкование понятий, слов и словосочетаний, отдельных положений марксистско-ленинской теории. Характерна в этом отношении шумиха вокруг понятия „разрядка“, которую буржуазная пропаганда пытается представить как состояние, выгодное якобы только Советскому Союзу, а не всему человечеству в его борьбе за мир и социальный прогресс. Характерны также производимые на Западе манипуляции со словом „социализм“, к которому буржуазные идеологи пытаются добавить прилагательные „демократический“, „просвещенный“, и т.п., но не хотят признать реальный социализм, существующий в СССР и других странах социалистического содружества» (там же).

К сожалению, в сборнике представлены обзоры не по всем проблемам, упомянутым К.В. Бахняном. Так, нет специального обзора по вопросам осуществления языкового строительства в СССР с критикой клеветнических измышлений буржуазной антисоветской пропаганды. Этот недостаток восполнит коллективный труд «Современная идеологическая борьба и проблемы языка», подготовленный в секторе социальной лингвистики Института языкознания АН СССР.

Международный интерес вызывает языковая политика ГДР и ФРГ. Поэтому заслуживает особого внимания обзор Т.Б. Крючковой «Язык политики в работах ученых ГДР». Как показано в этом обзоре,

«проблема взаимоотношения языка и идеологии занимает существенное место в трудах лингвистов и социологов ГДР, что в большой степени объясняется особенностями социальной действительности, в которой в настоящее время функционирует немецкий язык. Известно, что немецкий язык является основным средством общения в ГДР и ФРГ – государствах, связанных общим историческим прошлым, а сейчас имеющих различный социально-экономический строй, политические системы и, соответственно, различные господствующие идеологии: коммунистическую и буржуазную. В результате влияния этих идеологий в немецком языке в ГДР и ФРГ возникают, с одной стороны, весьма существенные различия, с другой – в таком соседстве вопросы идеологической борьбы по понятным причинам стоят особенно остро» (с. 60 – 61).

Вместе с тем следует учитывать и то, что немецкий язык – государственный язык Австрии, один из четырех официальных языков Швейцарии, официальный